在新能源產業蓬勃發展的當下，一起商業秘密糾紛案引發廣泛關注。2025年2月，江西省九江市濂溪區法院對九江天賜高新材料有限公司（以下稱「九江天賜」）前員工李勝侵犯商業秘密案作出一審判決。李勝因非法披露雙氟磺酰亞胺鋰、液態六氟磷酸鋰生產技術，獲刑四年四個月，罰金450萬元，同案人員鄭飛龍獲刑三年四個月，罰金150萬元。

　值得注意的是，此次判決書首次將浙江研一新能源科技有限公司（以下稱「浙江研一」）及其母公司深圳市研一新材料有限責任公司（以下稱「深圳研一」）董事長岳敏列為「另案處理對象」，瞬間在社會各界激起千層浪。民營經濟跨區域執法困境、技術創新與知識產權保護平衡等問題成為討論焦點。

　浙江研一辯護律師胡勇平表示，本案核心爭議在於法律適用問題。從浙江研一的本意來講，絕對不存在故意犯罪一說，浙江研一是深圳研一的全資子公司，深圳研一是一個有多地政府投資的混合制民營企業，只是得知九江天賜前總工程師李勝因不滿待遇要離職，在招攬人才的過程中，未盡到注意義務，但在得知李勝提供的部分技術資料系九江天賜的商業秘密，可能被公安機關查處以後，主動終止了該項目，並主動向九江公安機關如實陳述了事情的過程，並通過各種渠道和方式向九江天賜表達了歉意和賠償損失的意願。

　由於該案進入了司法程序，浙江研一陷入了兩難：一方面是確實有錯誤，需要道歉和取得諒解，另一方面是必須把自己的合法權益和理由陳述清楚。依據《刑法》第219 條，侵犯商業秘密需同時具備「不正當手段」與「披露、使用」行為。浙江研一未實施盜竊、賄賂等主動侵權行為。

　採訪過程中，胡勇平律師向記者介紹說，本案在技術獲取性質、損害認定、主觀過錯及司法鑑定等方面存在顯著爭議，刑事追責必要性存疑。

　焦點一：技術獲取是否構成「不正當手段」？

　據辯護律師披露，浙江研一系被動接收九江天賜前技術總監李勝單方提供的技術資料，絕對不存在收買李勝去盜取九江天賜商業秘密一說。證據顯示，李勝在2017年已通過合法職務行為掌握相關技術，其向浙江研一提供技術時，400萬元費用經查屬技術合作對價且完成納稅。法律界人士指出，這與《刑法》第219 條規定的 「盜竊、利誘、脅迫」等主動侵權行為存在本質差異。

　焦點二：未投產項目如何認定「重大損失」？

　案件核心證據——鑑定報告和資產評估報告遭到專業性質疑：

　1.技術鑑定存在程序瑕疵，電子數據提取未按規定扣押原始存儲介質；

　2.損失計算將10 年許可期強加於未實際投產的項目，涉嫌虛增估值；

　3.採用「假設許可費」標準卻忽略九江天賜既往技術許可記錄（如2004 年、2017 年實際交易數據）。業內人士指出，涉案液態六氟項目僅停留在設計階段，雙氟項目未最終完成建設，所謂「2.3 億元評估損失」缺乏現實基礎。

　焦點三：企業主觀過錯如何界定？

　浙江研一主張，基於李勝曾任技術總監的職務背景，其有合理理由相信技術來源合法性。行業慣例中，接收方通常無義務審查技術提供方的內部保密協議。值得注意的是，浙江研一在知悉爭議後主動終止項目並配合調查，該糾錯行為或影響過錯認定。

　焦點四：刑民界限如何把握？

　多位法律學者強調，本案實質是技術人才流動引發的民事違約糾紛。現有證據顯示：

　一、李勝行為被檢方定性為「違反保密義務」而非竊取；

　二、浙江研一未實施誘導獲取行為；

　三、無證據表明技術泄露造成市場競爭實質損害。

　專家呼籲，此類涉及創新型企業的案件應謹慎適用刑事手段，避免「以刑代民」衝擊正常技術合作生態。

　工商聯協同化解危機

　浙江研一向當地政府匯報，請求跨省維權，爭取與九江天賜達成行業和解，並提出如下和解方案：

　1. 經濟補償：參照第三方評估結果，合理補償九江天賜損失，保證賠償公正客觀。

　2. 技術劃界：共同參與行業標準制定，明確技術路線適用範圍，為行業健康發展提供規範指引。

　據悉，衢州市工商聯已向九江市工商聯發出了會商函。

　胡勇平律師強調行業和解及意義

　胡勇平律師特別強調了行業和解的重要性。他指出，在當前的行業大環境下，企業之間的競爭不應是你死我活的零和博弈，而應該尋求合作與和解的機會。行業和解對於整個新能源產業的健康發展具有多方面的積極意義。

　從企業自身角度來看，和解能夠避免企業陷入長期的法律糾紛和高昂的訴訟成本之中，讓企業能夠將更多的資源和精力投入到技術研發和業務拓展上。對於浙江研一和九江天賜這樣的企業來說，通過和解達成技術共享與合作，能夠整合雙方的優勢資源，實現優勢互補，共同提升在全球市場的競爭力。

　從行業發展的層面而言，行業和解有助於營造一個和諧穩定的競爭環境。在這樣的環境中，企業能夠更加安心地進行創新活動，不用擔心過度的法律風險和競爭壓力。這將鼓勵更多的企業積極投入到技術創新中，推動整個新能源行業的技術進步和產業升級。

　而且，行業和解為解決類似糾紛提供了一個良好的範例，能夠引導其他企業在面臨糾紛時，優先考慮通過協商和合作的方式解決問題，從而減少行業內的矛盾和衝突，促進整個行業形成健康、有序的發展格局。

　行業啟示：構建技術競爭新秩序

　本案推動了重要的立法突破。浙江省擬出台《新能源產業知識產權保護條例》，明確規定「技術路徑重合不必然構成侵權」，為企業技術創新提供更明確的法律依據和保障。

　專家指出，司法機關處理此類案件時，需在保護知識產權與鼓勵技術創新間尋求平衡。可參考「技術許可費談判」模式，推動行業標準統一與跨區域協作。若浙江研一最終免予刑事處罰，將為新能源產業樹立「創新有回報、抄襲有代價」的典範，有力推動我國從製造大國邁向技術強國。

　記者手記：

　浙江研一案不只是簡單個案審判，更是對技術創新與法治保護的嚴峻制度考驗。只有完善法律體系、加強行業協同合作、確保司法中立公正，才能構建新能源產業健康發展長效機制，為全球技術競爭注入中國智慧，推動行業繁榮有序發展。（趙啟東）